MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317955844 · doi:10.1136/bmjspcare-2014-000654.2

HOW A DIGNITY CARE INTERVENTION CAN IMPROVE CARE BY COMMUNITY NURSES TO PEOPLE IN THE LAST MONTHS OF LIFE

2014· article· en· W2317955844 sur OpenAlexaff
Bridget Johnston, Deans Buchanan, Constantina Papdopolou, Jane Andrew, Harvey Max Chochinov

Notice bibliographique

RevueBMJ Supportive & Palliative Care · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePatient Dignity and Privacy
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDignityIntervention (counseling)NursingPsychosocialFocus groupPalliative careQualitative researchMedicinePsychologyPsychiatrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background This study has developed, implemented and tested a complex intervention, the Dignity Care Intervention (DCI), providing an evidence based approach to providing person centred dignity conserving, palliative care to patients and their families receiving end-of-life care at home by community nurses (CNs). Aims The primary aim was to explore the feasibility and acceptability of the DCI from the patients' and carers' perspectives. A secondary aim was to explore the ability of the DCI to allow individual dignity related needs to be assessed and subsequently met, by community nurses. Methods A qualitative, evaluation design underpinned by the philosophy of Merlau-Ponty was employed for the evaluation of the DCI. Data collection included focus groups with CNs (39) at the beginning and end of the study; individual interviews with patients (30); informal carers (4). Interview data were analysed using framework analysis. Results The analysis of the interviews resulted in four theme categories and 16 subthemes. Experience of DCP; responding to my illness concerns, how illness affects me as a person and how illness concerns affect my relationships. Patients and family members identified that the use of the DCI by nurses beneficial, as they were given the opportunity to discuss concerns that might have not been raised otherwise. Conclusions The DCI helps CNs deliver psychosocial care, previously identified as a difficult area for CNs in practice. CNs use of the DCI helps patients receive individualised care, which directly relates to the issues they have identified as most distressing and/or important and their preferred measures to address these issues, allowing increased information and support to carers. The use of the PDI facilitated patient's communication of their dignity-related needs to community nurses, which highlighted increased satisfaction with the support they received.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Supportive & Palliative CareMême sujetPatient Dignity and PrivacyTravaux en français237 207