Ayahuasca, Psychedelic Studies and Health Sciences: The Politics of Knowledge and Inquiry into an Amazonian Plant Brew
Notice bibliographique
Résumé
This article offers critical sociological and philosophical reflections on ayahuasca and other psychedelics as objects of research in medicine, health and human sciences. It situates 21st century scientific inquiry on ayahuasca in the broader context of how early modern European social trends and intellectual pursuits translated into new forms of empiricism and experimental philosophy, but later evolved into a form of dogmatism that convenienced the political suppression of academic inquiry into psychedelics. Applying ideas from the field of science and technology studies, we consider how ayahuasca's myriad ontological representations in the 21st century--for example, plant teacher, traditional medicine, religious sacrament, material commodity, cognitive tool, illicit drug--influence our understanding of it as an object of inquiry. We then explore epistemological issues related to ayahuasca studies, including how the indigenous and mestizo concept of "plant teacher" or the more instrumental notion of psychedelics as "cognitive tools" may impact understanding of knowledge. This leads to questions about whether scientists engaged in ayahuasca research should be expected to have personal experiences with the brew, and how these may be perceived to help or hinder the objectivity of their pursuits. We conclude with some brief reflections on the politics of psychedelic research and impediments to academic knowledge production in the field of psychedelic studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,035 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».