Use of the Imine–Enamine Equilibrium in Cooperative Ligand Design
Notice bibliographique
Résumé
The imine–phosphine ligands Ph 2 PC 5 H 7 NAr, where Ar = 2,6-Pr i 2 C 6 H 3, 2,6-Me 2 C 6 H 3, were deprotonated using KH to generate the corresponding potassium salts, which were reacted with [(COD)IrCl] 2 to generate the enamidophosphine derivatives (COD)Ir(Ph 2 PC 5 H 6 NAr) (Ar = 2,6-Pr i 2 C 6 H 3, 4a; Ar = 2,6-Me 2 C 6 H 3, 4b ). These complexes were exposed to alcohols, H 2, and CO to generate a series of products, some of which involve protonation of the enamido unit to generate the imine tautomer. The reaction of 4a with isopropyl alcohol or H 2 generates the dinuclear hexahydride [(Ph 2 PC 5 H 7 N-2,6-Pr i 2 C 6 H 3 )IrH 2 ] 2 (μ-H) 2 ( 5a ), while the reaction with primary alcohols generates the dicarbonyl enamidophosphine complex (CO) 2 Ir(Ph 2 PC 5 H 6 NAr) ( 6a ). The reaction of the hexahydride 5a with CO generates 6a, for which a mechanism is proposed on the basis of monitoring this reaction as a function of time by NMR spectroscopy. On the basis of these experiments, cooperative ligand effects can be replicated by imine–phosphine ligands by proton transfer to and from the ligand backbone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».