Stability of avoidance behaviour following repeated intermittent treatment with clozapine, olanzapine or D,L-govadine
Notice bibliographique
Résumé
Most antipsychotic drugs act as dopamine D2 receptor antagonists within the basal ganglia. These compounds have efficacy in the treatment of positive symptoms of schizophrenia but do not address the cognitive deficits that define this disorder. D,L-Govadine, a recently synthesized tetrahydroprotoberberine, shows efficacy on preclinical tests of antipsychotic action, as well as procognitive properties. We sought to compare D,L-govadine with two atypical antipsychotics, clozapine and olanzapine, on repeated conditioned avoidance responding (CAR), a task that has recently been utilized to model the effects of repeated antipsychotic treatment. After acquisition of two-way avoidance, rats were given D,L-govadine, clozapine, olanzapine or a vehicle control before repeated testing on CAR. Daily sessions were conducted, with 'drug-on' days spaced by a 'drug-off' test day and a rest day, for a total of five drug administrations. Consistent with previous research, the lower dose of olanzapine showed a modest but progressive increase in disruption of avoidance behaviour as observed with many antipsychotics. In contrast, repeated administration of clozapine led to tolerance, and the novel compound D,L-govadine produced a consistent effect across administrations. This stable effect of D,L-govadine on CAR may indicate a desirable preclinical profile for a candidate antipsychotic compound.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».