MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318053436 · doi:10.1111/hae.12921

Haematuria is not a risk factor of hypertension or renal impairment in patients with haemophilia

2016· article· en· W2318053436 sur OpenAlexaff
Haowei Sun, Ming Yang, Afrah S. Sait, Annette von Drygalski, Shannon Jackson

Notice bibliographique

RevueHaemophilia · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensSpinal Cord Injury BCUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesGrifolsBaxalta
Mots-clésMedicineHaemophiliaDyslipidemiaProspective cohort studyRenal functionBlood pressureInternal medicineRisk factorCohortDiabetes mellitusHaemophilia APediatricsDiseaseEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: An increased prevalence of hypertension has been reported in patients with haemophilia compared to the age-matched general population, although the causes were unclear. To date, there has been limited data implicating haemophilia-specific risk factors such as renal bleeding. AIM: This two-centre prospective cohort study aimed to assess the prevalence of gross/microscopic haematuria, and the associations between haematuria, blood pressure and renal function. METHODS: Of 135 adult males, with mild to severe haemophilia followed by the British Columbia and University of California San Diego Hemophilia Treatment Centers were included. Screening urinalysis and microscopy were performed during all routine visits. Haematuria was defined as history of gross haematuria or >3 red blood cells per high-power field on microscopy in the absence of urinary tract infections. Logistic regressions were used to examine the significance of haematuria and other potential hypertension risk factors. RESULTS: The prevalence of hypertension was 44%, of whom 31% achieved adequate blood pressure control. Despite the high prevalence of haematuria (34%), renal dysfunction was rare. On univariate analysis, age, diabetes, dyslipidemia and obesity were associated with hypertension. On multivariate analysis, only age remains as a significant predictor of hypertension. Haematuria was not associated with hypertension, renal insufficiency or haemophilia severity. CONCLUSION: In this cohort, hypertension and haematuria were prevalent while renal disease was rare. Haematuria was not associated with a diagnosis of hypertension or renal dysfunction. Larger prospective studies are needed to elucidate the mechanisms for increased prevalence of hypertension in haemophilia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHaemophiliaMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207