Culture and the Judiciary: The Meaning of the Culture Concept as a Source of Aboriginal Rights in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Résumé L'auteur examine la démarche canadienne à l'égard de la reconnaissance des droits des peuples autochtones. La discussion porte surtout sur les problèmes, autant conceptuels que juridiques, au centre du discours culturel de la Cour suprême du Canada. L'approche de la Cour envers la culture, la “spécificité culturelle” et les “droits culturels” ne concorde pas avec les conceptions anthropologiques ou historique contemporaines de la culture. En particulier, cette approche a tendance à “figer dans le temps” les droits culturels autochtones. Les idées culturelles de la Cour sont basées en partie sur les témoignages des experts (y compris des perspectives autochtones), sur les droits de l'homme et sur l'opinion publique, mais ils ont aussi des qualités qui leur sont propres. Ces dernières sont orientées vers les questions politiques entourant la souveraineté de la Couronne et les revendications d'autodétermination des peuples autochtones. Le discours culturel de la Cour est inséparable d'une opposition entre une politique libérale d'égalité et les droits et revendications spécifiques des peuples distincts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,024 |
| Communication savante | 0,010 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».