Differences in electrophysiological properties of functionally identified nociceptive sensory neurons in an animal model of cancer-induced bone pain
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Bone cancer pain is often severe, yet little is known about mechanisms generating this type of chronic pain. While previous studies have identified functional alterations in peripheral sensory neurons that correlate with bone tumours, none has provided direct evidence correlating behavioural nociceptive responses with properties of sensory neurons in an intact bone cancer model. RESULTS: In a rat model of prostate cancer-induced bone pain, we confirmed tactile hypersensitivity using the von Frey test. Subsequently, we recorded intracellularly from dorsal root ganglion neurons in vivo in anesthetized animals. Neurons remained connected to their peripheral receptive terminals and were classified on the basis of action potential properties, responses to dorsal root stimulation, and to mechanical stimulation of the respective peripheral receptive fields. Neurons included C-, Aδ-, and Aβ-fibre nociceptors, identified by their expression of substance P. We suggest that bone tumour may induce phenotypic changes in peripheral nociceptors and that these could contribute to bone cancer pain. CONCLUSIONS: This work represents a significant technical and conceptual advance in the study of peripheral nociceptor functions in the development of cancer-induced bone pain. This is the first study to report that changes in sensitivity and excitability of dorsal root ganglion primary afferents directly correspond to mechanical allodynia and hyperalgesia behaviours following prostate cancer cell injection into the femur of rats. Furthermore, our unique combination of techniques has allowed us to follow, in a single neuron, mechanical pain-related behaviours, electrophysiological changes in action potential properties, and dorsal root substance P expression. These data provide a more complete understanding of this unique pain state at the cellular level that may allow for future development of mechanism-based treatments for cancer-induced bone pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».