MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318083610 · doi:10.2310/7750.2012.12018

Familial Pityriasis Rubra Pilaris: Case Report and Review

2013· review· en· W2318083610 sur OpenAlexaff
Joshua M. Mercer, Chitra Pushpanthan, Canagasundrum Anandakrishnan, Ian Landells

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSkin Diseases and Diabetes
Établissements canadiensNexus Clinical Research (Canada)Memorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePityriasis rubra pilarisDermatologyEtiologyRare diseaseDiseasePopulationRefractory (planetary science)PediatricsPathologyPsoriasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pityriasis rubra pilaris (PRP) is a rare dermatosis of unknown etiology. Most cases of PRP are sporadic; however, rare cases of familial PRP have been reported. OBJECTIVES: To present a case of PRP inherited in an autosomal dominant (AD) fashion and to evaluate the current literature on familial PRP and formulate a comprehensive, up-to-date summary of this rare condition. METHODS: PubMed was used to conduct a search for articles pertaining to familial PRP published through May 2011. RESULTS: The first documented case was published in 1910, and 36 subsequent familial cases of PRP have been reported. Familial PRP typically presents very early in childhood, has a gradual onset, and persists throughout life. Given the rarity of this subtype, determining the best therapy has been a challenge. In the pediatric population, a conservative treatment approach, including topical therapy, is frequently used, whereas systemic treatments are reserved for patients with a severe disease that is refractory to therapy. CONCLUSION: Rare cases of PRP inherited in an AD fashion have been described and tend to have a chronic clinical course and are treatment refractory. Therefore, the awareness of familial PRP is important for early and accurate diagnosis and administration of appropriate therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and SurgeryMême sujetSkin Diseases and DiabetesTravaux en français237 207