MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318094111 · doi:10.1158/1055-9965.271.14.1

Serum Fructosamine and Subsequent Breast Cancer Risk: A Nested Case-Control Study in the ORDET Prospective Cohort Study

2005· article· en· W2318094111 sur OpenAlexaff
Anna E. Płatek, Vittorio Krogh, Andrea Micheli, Richard W. Browne, E. Meneghini, Sabina Sieri, Holger J. Schünemann, Valeria Pala, Maddalena Barba, Gregory E. Wilding, Franco Berrino, Paola Muti

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolism, Diabetes, and Cancer
Établissements canadiensImmunovaccine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerFructosamineOdds ratioProspective cohort studyInternal medicineCase-control studyConfidence intervalCohort studyCancerCohortRisk factorOncologyGynecologyInsulin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is evidence that abnormal glucose metabolism may contribute to the risk of breast cancer. The measurement of markers of glucose metabolism could help to identify women at risk for breast cancer. Serum fructosamine is one such marker. In this study, we investigated whether prediagnostic serum fructosamine was associated with breast cancer. Between 1987 and 1992, 10,786 women ages 35 to 69 were recruited in Italy for a prospective study. Women with a history of cancer or on hormone therapy were excluded at baseline. Blood samples were collected after 12 hours fasting from all participants at recruitment. After 5.5 years of follow-up, 144 breast cancer cases were identified and four matched controls were selected from the cohort; serum fructosamine levels were measured in both groups at baseline. Adjusted odds ratios (OR) for the highest tertile of serum fructosamine compared to the lowest was 1.60 [95% confidence interval (CI), 0.95-2.73]. In premenopausal women, the OR was 1.58 (95% CI, 0.76-3.40) and in postmenopausal women, the OR was 1.60 (95% CI, 0.76-3.48). Serum fructosamine levels tended to be positively associated with breast cancer risk independent of menopausal status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetMetabolism, Diabetes, and CancerTravaux en français237 207