Glass FRP Composite Bars for Concrete Bridge Barriers
Notice bibliographique
Résumé
The expansion of highway systems increased the need to provide corrosion-free reinforced concrete components for highway bridges.An extensive research program to investigate the behaviour of two types of concrete bridge barriers, PL-2 and PL-3, reinforced with glass fiber reinforced polymer (FRP) bars has been going during the last four years at the Universite de Sherbrooke (Sherbrooke, Quebec) in collaboration with the Ministry of Transportation of Quebec (MTQ).A new corrosion-free connection between the barrier wall and the slab using GFRP bent bars was investigated.A total of 8 full-scale 10-m long barrier prototypes were constructed and tested in the field under impact load..The tests included 4 PL-2 and 4 PL-3 prototypes.For each type of barriers, two prototypes were reinforced with GFRP sand-coated bars and the other two were reinforced with steel bars.Pendulum crash tests using a 3.0-ton pear-shaped iron ball were performed under the same conditions for each type of barriers.The behaviour of the barriers was evaluated in terms of cracking pattern, crack width, and strains in reinforcing bars.Based on the results of this investigation, it is concluded that the behaviour of PL-2 and PL-3 concrete bridge barriers reinforced with GFRP bars is similar to their counterparts reinforced with conventional steel in terms of cracking, energy absorption, and strength.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».