MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318105241 · doi:10.5795/jjscc.53.1

Results of endometrial cytology using slides prepared by saline washing method

2014· article· en· W2318105241 sur OpenAlexaff
Yosei Katayama, Yukie Kumagai, Etsuko OKUSAWA, Yasushi Sudo, Chieko Itabashi, Nobuhisa Yajima, Tsuyoshi AIDA, Yukika MATSUDA

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Japanese Society of Clinical Cytology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensPCL Construction (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCytologyMedicineSalineGynecologyNuclear medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

目的 : 癌の見落としである子宮内膜細胞診の偽陰性を減らす.方法 : 採取器具はエンドサイトないしソフトサイトを用い, 石井らの提唱した生食洗浄法にて処理した. 細胞診所見では集塊を重視し, 樹枝状, 乳頭状, 不整形の集塊をチェックした. 2007 年からの 5 年間の成績を検討した.成績 : 材料適切な 1680 件の内訳は悪性 118 件 7.0%, 悪性疑い 26 件 1.5%, 鑑別困難 95 件 5.7%, 良性 1441 件 85.8%であった. 細胞診にて悪性と判定した 118 件中の 116 件に組織診断が施行され, 全例組織診で癌 (癌肉腫を含む) が確認され, 偽陽性はなかった. 悪性疑いの 26 件中 25 件に組織診断が施行され, 癌は 23 件で, 1 件は異型増殖症で, 1 件のみが腫瘍なしであった. 組織診で確認された子宮体癌 (癌肉腫を含む) は 107 例で, その初回細胞診は悪性 76 例 71.0%, 悪性疑い 13 例 12.2%, 鑑別困難 13 例 12.2%で, 鑑別困難以上に判定できたのは 95.1%であり, 偽陰性は 4.6%であった. 偽陰性例は再検討した結果, 全例サンプリングエラーと考えられた.結論 : 生食洗浄法は内膜細胞診の処理法として優れている.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Japanese Society of Clinical CytologyMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207