Effects of concurrent perioperative use of marbofloxacin and cimicoxib or carprofen in dogs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To investigate possible interactions visible on electroencephalogram recordings caused by concomitant administration of marbofloxacin and carprofen or cimicoxib in dogs without central nervous system disease. METHODS: Totally 21 client-owned dogs undergoing different surgeries were included in a randomised, blinded, clinical study. Each dog was assigned to one of two groups treated with either carprofen or cimicoxib pre- and postoperatively. After anaesthetic induction both groups received marbofloxacin intravenously while recording an electroencephalogram. Offline electroencephalogram analysis included qualitative evaluation and Fast Fourier Transformation. Postoperative analgesia was evaluated for 24 hours and after 10 days with the short-form Glasgow Composite Measure Pain Scale. Statistical analysis included Wilcoxon signed rank test, Mann-Whitney U test and Student's t-test with α set at 5%. RESULTS: Marbofloxacin injection caused no effects on quantitative and qualitative electroencephalogram parameters in both groups. No differences in postoperative pain scoring were found between treatment groups. CLINICAL SIGNIFICANCE: Concurrent use of marbofloxacin with either cimicoxib or carprofen did not induce neuroexcitatory activities in dogs without CNS disease directly after administration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».