An updated review of worldwide levels of docosahexaenoic and arachidonic acid in human breast milk by region
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We aimed to evaluate the DHA and arachidonic acid (AA) levels in human breast milk worldwide by country, region and socio-economic status. DESIGN: Descriptive review conducted on English publications reporting breast-milk DHA and AA levels. SETTING: We systematically searched and identified eligible literature in PubMed from January 1980 to July 2015. Data on breast-milk DHA and AA levels from women who had given birth to term infants were included. SUBJECTS: Seventy-eight studies from forty-one countries were included with 4163 breast-milk samples of 3746 individuals. RESULTS: Worldwide mean levels of DHA and AA in breast milk were 0·37 (sd 0·11) % and 0·55 (sd 0·14) % of total fatty acids, respectively. The breast-milk DHA levels from women with accessibility to marine foods were significantly higher than those from women without accessibility (0·35 (sd 0·20) % v. 0·25 (sd 0·14) %, P<0·05). Data from the Asian region showed the highest DHA concentration but much lower AA concentration in breast milk compared with all other regions, independent of accessibility to marine foods. Comparison was made among Canada, Poland and Japan - three typical countries (each with sample size of more than 100 women) from different regions but all with high income and similar accessibility to fish/marine foods. CONCLUSIONS: The current review provides an update on worldwide variation in breast-milk DHA and AA levels and underlines the need for future population- or region-specific investigations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».