MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318170788 · doi:10.1097/hcr.0000000000000089

Ethnocultural Diversity in Cardiac Rehabilitation

2014· review· en· W2318170788 sur OpenAlexaboutno aff
Liz Midence, Ana Mola, Carmen M. Terzic, Randal J. Thomas, Sherry L. Grace

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiopulmonary Rehabilitation and Prevention · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiversity (politics)MedicineWorkforceRehabilitationGerontologyDiseaseFamily medicinePhysical therapyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cardiovascular disease is the leading cause of death globally. Despite a greater burden of disease, ethnocultural minorities in both the United States and Canada are significantly less likely to access cardiac rehabilitation (CR). Without equitable access to CR, these patients may be more likely to experience recurrent cardiac events and unnecessarily premature death. In this article, the current state of ethnocultural diversity in CR patients and unique barriers that ethnocultural minority patients face are reviewed. Strategies for CR program delivery and diversity of CR program staff are considered. Guidance on ethnocultural considerations in American and Canadian associations of CR is also reviewed. Lower rates of access to CR are seen among ethnocultural minorities in both American and Canadian CR programs. Only 2 studies evaluating ethnoculturally tailored CR could be identified in the literature. American CR staff are predominantly white (∼96%), whereas ethnocultural data are not collected from Canadian CR professionals. American guidelines emphasize the importance of ethnocultural competency. Meanwhile, Canadian guidelines underscore the low use of CR services among ethnocultural minorities, and support ethnoculturally informed CR delivery. The American and Canadian populations are rapidly diversifying, yet the CR workforce is not, and ethnocultural minorities continue to be underrepresented in our programs. Although recent CR guidelines have made some preliminary recommendations to overcome these discrepancies, more focused efforts are needed. Thirteen points of action are proposed for the CR community with the goal of promoting the development and delivery of more ethnoculturally sensitive CR services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiopulmonary Rehabilitation and PreventionMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207