Object Alternation
Notice bibliographique
Résumé
We studied behavioral variant frontotemporal dementia (bvFTD) using object alternation (OA) as a novel probe of cognition. This task was adopted from animal models and is sensitive to ventrolateral-orbitofrontal and medial frontal function in humans. OA was administered to bvFTD patients, normal controls, and a dementia control group with Alzheimer disease (AD). Two other frontal lobe measures adopted from animal models were administered: delayed response (DR) and delayed alternation (DA). Brain volumes were measured using the semiautomatic brain region extraction method. Compared with the normal controls, bvFTD patients were significantly impaired on OA and DR. For OA and DR, sensitivities and specificities were 100% and 51.5% (cutoff=22.5 errors) and 9.5% and 98% (cutoff=1.5 errors), respectively. Negative predictive value (NPV) for OA was 100% at all prevalence rates. Comparing AD with bvFTD, there were no significant differences on OA, DR, or DA. Nevertheless, positive predictive value (PPV) and NPV were good at all prevalence rates for OA (cutoff=36.5 errors) and DA (cutoff=6 errors); PPV was good for DR (cutoff=9 errors). Error scores above cutoffs favored diagnosis of AD. Performance on OA was significantly related to medial frontal gray matter atrophy. OA, together with DR and DA, may facilitate assessment of bvFTD as a novel probe of medial frontal function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».