Synthesis and Reactivity of Ruthenium Hydride Complexes Containing a Tripodal Aminophosphine Ligand
Notice bibliographique
Résumé
Ru complexes containing a tris(aminophosphine) ligand (N(NP) 3 ) have been prepared and their reactivity examined. The complex [(N((CH 2 ) 2 NHP i Pr 2 ) 2 (κ 2 N, P -((CH 2 ) 2 NHP i Pr 2 ))RuCl][Cl] ( 1 ) is transformed to [(N((CH 2 ) 2 NHP i Pr 2 ) 2 ((CH 2 ) 2 NPH i Pr 2 ))RuCl]Cl ( 2 ) on standing in solution. Deprotonation of the phosphonium center in 2 followed by anion exchange generates the Ru hydride complex [(N((CH 2 ) 2 NHP i Pr 2 )((CH 2 ) 2 NP i Pr 2 )(CH 2 CHNHP i Pr 2 ))RuH][BPh 4 ] ( 3 ), which can bind acetonitrile to give [(N((CH 2 ) 2 NHP i Pr 2 ) 2 ((CH 2 ) 2 NP i Pr 2 ))Ru(CH 3 CN)][BPh 4 ] ( 5 ). Protonation of 3 and 5 with either a 1 M solution of HCl in diethyl ether or NEt 3 HCl yields [(N((CH 2 ) 2 NHPiPr 2 ) 2 ((CH 2 ) 2 NPHiPr 2 ))RuCl][BPh 4 ] ( 6 ). Reaction of 3 with H 2 gives the Ru hydride complex [(N((CH 2 ) 2 NHP i Pr 2 ) 2 (κ 2 N, P ((CH 2 ) 2 NHP i Pr 2 ))RuH][BPh 4 ] ( 8 ), which is deprotonated with KN(SiMe 3 ) 2 to give [(N((CH 2 ) 2 NHP i Pr 2 ) 2 )((CH 2 ) 2 NP i Pr 2 )RuH] ( 9 ). This latter species reacts with H 2 to generate [(N((CH 2 ) 2 NHP i Pr 2 ) 3 )Ru(H) 2 ] ( 10 ). The hydride species 3 is also shown to react with CO 2, N 2 O, phenylacetylene, and 1-pentyne to give [(N((CH 2 ) 2 NHP i Pr 2 ) 2 ((CH 2 ) 2 NP(CO 2 ) i Pr 2 ))Ru][BPh 4 ] ( 11 ), [(N((CH 2 ) 2 NHP i Pr 2 ) 2 ((CH 2 ) 2 NP(O) i Pr 2 ))Ru][BPh 4 ] ( 12 ), and [(N((CH 2 ) 2 NHP i Pr 2 ) 2 ((CH 2 ) 2 NP(R) i Pr 2 ))Ru][BPh 4 ] (R = C 8 H 6 ( 13 ), C 5 H 10 ( 14 )), in which the substrate is bound to P and the metal center. In contrast, 9 does not react with N 2 O and alkyne but reacts with CO 2 to give CO 2 insertion into the N–P bond, yielding (N((CH 2 ) 2 NHP i Pr 2 ) 2 ((CH 2 ) 2 N(CO 2 )P i Pr 2 )RuH ( 15 ).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».