Effectiveness and Tolerability of a Standardized Extract from Ageratina pichinchensis in Patients with Diabetic Foot Ulcer: A Randomized, Controlled Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Previous works have shown that extracts obtained from Ageratina pichinchensis are capable of reducing the time needed for wounds to heal. By means of a randomized, double-blind pilot study, the objective of this work was to evaluate the effectiveness and tolerability of a phytopharmaceutical developed with a standardized extract (5 %, cream formulation) of A. pichinchensis, topically administered in patients with diabetic foot ulcer. Micronized silver sulfadiazine (1 %) was employed as a control treatment. Treatments were randomly assigned to each patient, and clinical evolution was evaluated weekly until complete healing of the wound. All patients who concluded the study achieved complete healing of their ulcers. After six weeks of treatment, patients in the experimental group exhibited a wound-healing process of 77.5 %, while that of patients in the control group was 69.8 %. A statistically significant difference was not found between groups. The average time needed for complete wound healing was 65.47 ± 47.08 days for patients treated with the A. pichinchensis extract and 77.46 ± 50.8 days for patients in the control group (p = 0.509). There was no case in either of the groups in which adverse side effects were identified. Thus, it was concluded that the A. pichinchensis extract showed the ability to improve the healing process in patients with diabetic foot ulcer; however, no statistically significant differences were observed when compared with results obtained in patients administered the control treatment (micronized silver sulfadiazine). Some limitations of this study must be addressed, such as small sample size. This work comprises a pilot study that could be useful in a future clinical trial with a greater number of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».