MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318230345 · doi:10.1037/a0015261

Fidélité, validité discriminante et prédictive de l’indice de prédiction du décrochage.

2009· article· fr· W2318230345 sur OpenAlexaffvenue
Isabelle Archambault, Michel Janosz

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportement · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyValidation testHumanitiesTest validityPsychometricsArtClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le decrochage scolaire touche une forte proportion de jeunes de tous les milieux. Neanmoins, il demeure plus frequent chez les garcons de milieux defavorises. A l'heure actuelle. les principaux facteurs (sociaux, familiaux, scolaires) qui predisent le decrochage sont largement documentes dans les ecrits scientifiques. Par contre, les outils de depistage permettant de cibler efficacement les jeunes a risque de decrocher demeurent peu nombreux. L'objectif de l'etude etait d'etablir la fidelite et la validite de l'Indice de prediction du decrochage (IPD), un indicateur permettant de depister les decrocheurs potentiels. Les qualites psychometriques de cet indicateur ont ete evaluees au moyen d'un echantillon longitudinal (3 ans) de 35 068 eleves (47,2 % de garcons) âges de 13 a 16 ans. Ils provenaient de 79 ecoles secondaires qui participaient a l'evaluation de la strategie d'intervention Agir autrement (SIAA). Les resultats de l'etude revelent que l'IPD presente une bonne stabilite ainsi qu'une bonne capacite discriminante et predictive. Il s'agit d'un indicateur pertinent pour depister les jeunes a risque de decrocher et ainsi favoriser l'implantation efficiente de programmes de prevention ciblee.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportementMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207