MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318232811 · doi:10.17742/image.tgvc.5-2.4

ASKEW POSITIONS—SCHIEFLAGEN: DEPICTIONS OF CHILDREN IN GERMAN TERRORISM FILMS

2014· article· en· W2318232811 sur OpenAlexvenueno aff
Maria Stehle

Notice bibliographique

RevueImaginations Journal of Cross-Cultural Image Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueGerman History and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTragedy (event)GermanInnocenceUncannyPoliticsSymbol (formal)TerrorismRepresentation (politics)HistorySociologyNormativeLawLiteratureMedia studiesAestheticsPolitical scienceArtPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay discusses the appearance of children in films that negotiate the legacies of West left-wing German and global terrorism. The four films discussed in this essay depict children in Schieflagen (askew positions), but use these images to create rather different political messages. InDeutschland im Herbst (1978), Die bleierene Zeit(1981) and Innere Sicherheit (2000), children are melodramatic devices that convey a sense of national tragedy, nostalgia for “innocence,” and/or a nationally coded sense of hope. As opposed to representing such an uncanny mixture between melodramatic victim and national symbol, children in the recent film collaborationDeutschland 09 (2009) are the face of the present. Deutschland 09 depicts children as disconnected from German history, which relieves them of the burden of national representation and, as a result, offers a potential for a less normative and more diverse perspective on Germany’s history and present. While their missing connection to national history leaves them to appear detached and confused, this confusion can be read as a search for different understandings of history and belonging in twenty-first century Germany.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImaginations Journal of Cross-Cultural Image StudiesMême sujetGerman History and SocietyTravaux en français237 207