Reliability of Visual Temporal Thresholds
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Visual processing deficits involving temporal characteristics are typically not captured by the widely used outcome measures (i.e., Expanded Disability Status Scale, Multiple Sclerosis Functional Composite) in multiple sclerosis (MS). Visual temporal thresholds (i.e., measurements of the temporal aspects in visual processing) are typically significantly higher (i.e., prolonged) in MS patients when compared to controls. The test-retest reliability of these thresholds was examined in patients with MS. METHODS: Visual temporal thresholds were measured in 21 stable MS patients during two separate test sessions. Test-retest reliability and the standard error of measurement were calculated. The threshold of change in visual temporal thresholds in MS patients that would correspond to real change beyond measurement error with 95% certainty was also calculated. For comparisons, a control group (n = 10) was included. RESULTS: The test-retest reliability of this measure of visual temporal thresholds was 0.97. The threshold indicating change beyond chance or measurement error with 95% certainty was 11 ms. Higher thresholds were significantly correlated with longer durations of disease. CONCLUSIONS: This measure of visual temporal thresholds has excellent test-retest reliability and a change of greater than 11 ms is highly likely to represent real change in MS patients. The findings indicate that these measurements may provide useful clinical information about functional changes regarding the temporal aspects of the visual system, which is currently not captured by the Extended Disability Status Scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».