MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318238854 · doi:10.1155/2005/732369

Will Treatment of Helicobacter Pylori Infection in Childhood Alter the Risk of Developing Gastric Cancer?

2005· article· en· W2318238854 sur OpenAlexvenueno aff
Billy Bourke

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHelicobacter pylori-related gastroenterology studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHelicobacter pyloriCancerMedicinePopulationInternal medicineGastroenterologyIncidence (geometry)Stomach cancerEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Helicobacter pylori has been classified as a group 1 carcinogen for gastric cancer. It is estimated that there is between a two- and sixfold increase in the risk of developing gastric cancer among infected patients. Among different populations, the risk of H. pylori-infected individuals developing gastric cancer varies greatly. However, on a worldwide scale, gastric cancer is the second most common cause of cancer-related death. Therefore, H. pylori eradication could help prevent up to three to four million gastric cancer deaths per year. H. pylori is usually acquired in childhood. Because infected children have not harboured the organism for long enough to have developed precancerous lesions, childhood is theoretically an attractive time for H. pylori eradication and, thus, could help prevent gastric cancer later in life. However, as H. pylori prevalence and the incidence of gastric cancer are falling rapidly in developed nations, widespread population screening programs aimed at the eradication of H. pylori in these countries would be enormously expensive. Therefore, except in groups with a high risk for development of gastric cancer (eg, Japanese or those with a strong positive family history of gastric cancer), a population-based test-and-treat policy is not justified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of GastroenterologyMême sujetHelicobacter pylori-related gastroenterology studiesTravaux en français237 207