Improved Evaluation of Postoperative Pain After Photorefractive Keratectomy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Postoperative pain remains an important limiting factor to the selection of photorefractive keratectomy (PRK). There is a consensus in neurology pain research that pain should be evaluated as a multidimensional concept, which differs from current practice in ophthalmology. The purpose of this paper was to validate the use of multidimensional questionnaires, such as the Brief Pain Inventory (BPI) and the McGill Pain Questionnaire (MPQ), to provide an improved analysis of pain after PRK and to better describe its temporal profile. METHODS: This prospective study included 43 eyes of 43 myopic patients who underwent unilateral PRK. After surgery, usual pain treatment was administered. All of the participants responded to the Visual Analogue Scale (VAS), the BPI and the MPQ 1, 24, 48, 72, and 96 hours after surgery. The internal consistency was evaluated, different postoperative periods were compared, and convergent validity was assessed using correlation testing. RESULTS: The Cronbach alpha test showed high internal consistency for each of the questionnaire subscales. Patients reported higher postoperative pain values at the first measurement of the VAS (4.93 ± 2.38), MPQ-pain rating index (26.95 ± 10.58), BPI-pain severity index (14.53 ± 7.36), and BPI-pain interference index (22.30 ± 15.13). Almost all of the scales and subscales showed a statistically significant direct correlation with the VAS at all of the evaluation periods. CONCLUSIONS: This study validated the utility of multidimensional questionnaires to expand the assessment of the PRK postoperative pain profile, including intensity and other qualitative aspects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».