Effects of Hyperbaric Oxygen on Recovery From Exercise-Induced Muscle Damage in Humans
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether hyperbaric oxygen (HBO) therapy could accelerate recovery from exercise-induced muscle damage in humans. DESIGN: Pretest-posttest design with random assignment to either a treatment (HBO) or placebo control (sham) group. SETTING: University of Alberta and Misericordia Hospital, Edmonton. PARTICIPANTS: 12 healthy male students (24.2 +/- 3.2 years) who were unaccustomed to strenuous eccentric exercise of the calf muscles. INTERVENTIONS: All subjects performed a strenuous eccentric exercise protocol designed to elicit muscle damage within the right gastrocnemius muscle. Subjects subsequently received either HBO (100% oxygen at 253 kPa [2.5 ATA] for 60 min; n = 6) or sham (atmospheric air at 132 kPa [1.3 ATA] for 60 min; n = 6) treatment conditions. The first treatment was administered 3-4 hours after damage, with a second and third at 24 and 48 hours after the first, respectively. MAIN OUTCOME MEASURES: Dependent variables included peak torque at 0.52 radians/s, peak isometric torque, and muscular endurance using isokinetic dynamometry; muscle cross-sectional area using magnetic resonance imaging; inorganic phosphate levels and T2 relaxation time using 31P and 1H magnetic resonance spectroscopy; pain sensation and unpleasantness using the Descriptor Differential Scale. These variables were assessed at baseline and until day 5 postdamage. RESULTS: There was little evidence of a difference in recovery rate between the HBO and sham groups. Faster recovery was observed in the HBO group only for isometric peak torque and pain sensation and unpleasantness. CONCLUSIONS: HBO cannot be recommended as an effective method of treatment of this form of muscle injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».