MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318318675 · doi:10.15766/mep_2374-8265.9570

I-PASS Handoff Curriculum: Faculty Observation Tools

2013· article· en· W2318318675 sur OpenAlexaff
Amy J. Starmer, Christopher P. Landrigan, Rajendu Srivastava, Karen M. Wilson, April D. Allen, Sanjay Mahant, Elizabeth Noble, Theodore C. Sectish, Jamie Spackman Blank, Lisa L. Tse, Nancy D. Spector, Daniel C. West

Notice bibliographique

RevueMedEdPORTAL · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHospital Admissions and Outcomes
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumSick childLibrary scienceMedicinePsychologyPediatricsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Faculty Observation Tools section contains a set of assessment tools designed to be used by residency programs implementing the Core Resident Workshop in order to ensure that residents acquire competency in handoff skills, as well as to reinforce the I-PASS techniques and ensure sustainment of the I-PASS Handoff Curriculum. These tools are also meant to meet the ACGME Common Program Requirements that all training programs ensure and monitor effective patient handoffs. Included are tools to assess the skills of the giver and receiver of verbal handoffs, as well as a tool to assess the quality of a printed patient handoff document. In addition, we include detailed information about how to administer and apply each item in the assessment tools. The I-PASS Handoff Curriculum: Faculty Observation Tools is one of six submissions which are part of the I-PASS Handoff Curriculum Collection, created by a group of pediatric educators, health services researchers, and hospitalists to teach a standardized approach to handoffs in inpatient settings. This collection is a comprehensive, evidence-based, and consensus-driven suite of educational materials created for a multisite study that includes the following complementary components: the Core Resident Workshop, Handoff Simulation Exercises, the Online Module, the Campaign Toolkit, and Faculty Development Resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedEdPORTALMême sujetHospital Admissions and OutcomesTravaux en français237 207