MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318321971 · doi:10.1515/cclm-2014-0829

Simple high-throughput analytical method using ultra-performance liquid chromatography coupled with tandem mass spectrometry to quantify total 4-(methylnitrosamino)-1-(3-pyridyl)-1-butanol in urine

2015· article· en· W2318321971 sur OpenAlexaff
Jun‐Young Yang, Hyun-Kyong Ahn, Si Won Lee, You Jung Han, Young Jun Oh, E. Yadira Velázquez-Armenta, Alejandro A. Nava‐Ocampo

Notice bibliographique

RevueClinical Chemistry and Laboratory Medicine (CCLM) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Treatment and Disinfection
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChromatographyChemistryDetection limitUrineDerivatizationMass spectrometryTandem mass spectrometrySample preparationLiquid chromatography–mass spectrometryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Since the urinary concentration of 4-(methylnitrosamino)-1-(3-pyridyl)-1-butanol (NNAL) is a reliable biomarker of exposure to tobacco smoke, we developed a relatively simple high-throughput chromatographic method to quantify total urinary NNAL concentrations in the general population. METHODS: The high-throughput analytical method was developed using ultra-performance liquid chromatography coupled with tandem mass spectrometry (UPLC-MS/MS) to identify and quantify total urinary NNAL concentrations in 10 non-smokers and 15 otherwise healthy smokers. RESULTS: Loss of nitric oxide at m/z 30 was found to be the predominant mass transitioned, and therefore was used as the SIM transition to quantify both NNAL and NNAL-methyl-d3 in urine. The analytical method did not require sample derivatization. Standard curves for total NNAL concentrations were linear between 20 and 1500 pg/mL, with coefficients of determination >0.95. Precision and accuracy ranged from 2.2% to 8.6% (CV) and from -5.6% to 10.9% (percent error), respectively. The lowest limit of quantification was 6.7 pg/mL, and 2.0 pg/mL the lowest limit of detection (LLOD). Total urinary NNAL concentrations in non-smoker subjects were <LLOD, whereas in smokers varied between

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Chemistry and Laboratory Medicine (CCLM)Même sujetWater Treatment and DisinfectionTravaux en français237 207