MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318337254 · doi:10.1097/pec.0b013e31822251ba

Children Presenting With Acute Pericarditis to the Emergency Department

2011· article· en· W2318337254 sur OpenAlexaff
Savithiri Ratnapalan, Kristen Brown, Lee Benson

Notice bibliographique

RevuePediatric Emergency Care · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePericarditis and Cardiac Tamponade
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenSickKids Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePericardiocentesisPericarditisAcute pericarditisPericardial effusionChest painEmergency departmentEtiologyRetrospective cohort studyPediatricsSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of the study was to evaluate the clinical features and the outcome of children who presented to the emergency department and were ultimately diagnosed with pericarditis. METHODS: A retrospective chart review of all children diagnosed with acute pericarditis from January 2000 through March 2007 was conducted. RESULTS: There were 94 children with pericarditis as the sole or one of the discharge diagnoses: 34 with postsurgical pericarditis and 38 with pericarditis as a component of a generalized illness were not examined further. Of the 22 children included in the study, the mean age was 12.3 (SD, 2.7) years, and 80% were males. Chest pain was present in 96%, and fever was present in 56%. All children had electrocardiographic changes comprising ST and T-wave abnormalities. Initial chest radiographs were reported as normal in 40%; although 82% (n = 18) had a pericardial effusion on echocardiography, 7 (32%) required pericardiocentesis. The etiology was considered idiopathic in 68% (n = 15). All children improved on treatment with nonsteroidal anti-inflammatory drugs. Eight children (36%) had recurrent pericarditis, of whom 2 had multiple recurrences. CONCLUSIONS: Children presenting with chest pain require further investigation if electrocardiographs show any abnormalities. Children presenting with pericarditis require follow-up and caution about recurrence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Emergency CareMême sujetPericarditis and Cardiac TamponadeTravaux en français237 207