MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318340972 · doi:10.1097/der.0b013e31828cbb15

Making Contact for Contact Dermatitis: A Survey of the Membership of the American Contact Dermatitis Society

2013· article· en· W2318340972 sur OpenAlexvenueno aff
Kaveh Nezafati, Bryan T. Carroll, Frances J. Storrs, Ponciano D. Cruz

Notice bibliographique

RevueDermatitis · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueContact Dermatitis and Allergies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésMedicineSubspecialtyPatch testingContinuing educationContact dermatitisTest (biology)Family medicineAllergic contact dermatitisDermatologyAllergyMedical educationImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The American Contact Dermatitis Society (ACDS) is the principal organization representing the subspecialty of contact dermatitis in the United States. OBJECTIVE: The aim of this study was to characterize ACDS members with respect to demographic characteristics, patch-test practices, and sentiments regarding the Society and its journal Dermatitis. METHODS: We conducted cross-sectional postal and online surveys of ACDS members. RESULTS: More than a third of ACDS members responded to the survey, 92% of whom practice dermatology, and most of whom are community practitioners. Responders manage patients with allergic and irritant dermatitis at a similar frequency. On average, they patch test 4 patients per week using 66 allergens per patient, which often include customized trays. Almost half of these practitioners learned patch testing from their residency programs. Most of the responders read and value the Society journal, value the Contact Allergen Management Program database, and attend society meetings. CONCLUSIONS: The ACDS is comprised overwhelmingly of dermatologists who are primarily community-based, young relative to the start of their practices, and use the Society's resources for continuing education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatitisMême sujetContact Dermatitis and AllergiesTravaux en français237 207