MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318363251 · doi:10.1021/es405723w

Pollutant Emissions and Energy Efficiency of Chinese Gasifier Cooking Stoves and Implications for Future Intervention Studies

2014· article· en· W2318363251 sur OpenAlexaff
Ellison M. Carter, Ming Shan, Xudong Yang, Jiarong Li, Jill Baumgartner

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnergy and Environment Impacts
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStoveWood gas generatorPollutantWaste managementEnvironmental scienceEfficient energy useEnvironmental engineeringEngineeringChemistryCoal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Household air pollution from solid fuel combustion is the leading environmental health risk factor globally. In China, almost half of all homes use solid fuel to meet their household energy demands. Gasifier cookstoves offer a potentially affordable, efficient, and low-polluting alternative to current solid fuel combustion technology, but pollutant emissions and energy efficiency performance of this class of stoves are poorly characterized. In this study, four Chinese gasifier cookstoves were evaluated for their pollutant emissions and efficiency using the internationally recognized water boiling test (WBT), version 4.1.2. WBT performance indicators included PM2.5, CO, and CO2 emissions and overall thermal efficiency. Laboratory investigation also included evaluation of pollutant emissions (PM2.5 and CO) under stove operating conditions designed to simulate common Chinese cooking practices. High power average overall thermal efficiencies ranged from 22 to 33%. High power average PM2.5 emissions ranged from 120 to 430 mg/MJ of useful energy, and CO emissions ranged from 1 to 30 g/MJ of useful energy. Compared with several widely disseminated "improved" cookstoves selected from the literature, on average, the four Chinese gasifier cookstoves had lower PM2.5 emissions and higher CO emissions. The recent International Organization for Standardization (ISO) International Workshop Agreement on tiered cookstove ranking was developed to help classify stove performance and identify the best-performing stoves. The results from this study highlight potential ways to further improve this approach. Medium power stove operation emitted nearly twice as much PM2.5 as was emitted during high power stove operation, and the lighting phase of a cooking event contributed 45% and 34% of total PM2.5 emissions (combined lighting and cooking). Future approaches to laboratory-based testing of advanced cookstoves could improve to include greater differentiation between different modes of stove operation, beyond those evaluated with the WBT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetEnergy and Environment ImpactsTravaux en français237 207