Detection and Localization of Bile Duct Leaks After Cholecystectomy Using Gd-EOB-DTPA—Enhanced MR Cholangiography
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine if gadolinium-ethoxybenzyl-diethylenetriamine pentaacetic acid (Gd-EOB-DTPA)-enhanced magnetic resonance (MR) cholangiography can detect and localize bile duct leaks in postcholecystectomy patients. MATERIAL AND METHODS: Four blinded independent radiologists performed a retrospective review of 16 consecutive patients who underwent MR cholangiography with intravenous Gd-EOB-DTPA for the evaluation of possible biliary leak. Image quality, ductal opacification, and presence and location of any bile leak were evaluated. An independent observer determined the criterion standard using a consensus of all chart, clinical, and imaging findings. RESULTS: All 6 bile leaks confirmed at endoscopic retrograde cholangiopancreatography were diagnosed by all reviewers (sensitivity, 100%). Of the 10 patients with no leak, only one reader incorrectly diagnosed a bile leak in a single case (specificity, 98%). The accuracy for detection of the site of leak with Gd-EOB-DTPA-enhanced MR cholangiography was 80%. CONCLUSION: Gadolinium-EOB-DTPA-enhanced MR can detect bile leaks with a high sensitivity and specificity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle