MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318410750 · doi:10.1177/1471301211426909

A critique of the evidence base for non-pharmacological sleep interventions for persons with dementia

2011· review· en· W2318410750 sur OpenAlexafffund
Cary A. Brown, Robyn Berry, Maria Tan, Anjalee Khoshia, Lakshmi Turlapati, Fern Swedlove

Notice bibliographique

RevueDementia · 2011
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésPsychological interventionDementiaMedicinePsychiatryPsychologyClinical psychologyGerontologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Disordered sleep in persons with dementia is a contributing factor for a range of health problems. The evidence base for non-pharmacological interventions has not been evaluated and clearly presented in the literature. This paper provides a structured Critical Literature Review of the evidence for non-pharmacological interventions to reduce disordered sleep in persons with dementia. The systematic search retrieved 29 studies that were evaluated for methodological quality. The quality of evidence ranged from conclusive for light therapy and activity to inconclusive for most other interventions. There is a paucity of conclusive research for non-pharmacological sleep interventions for persons with dementia. Most of the evidence about effective interventions is anecdotal and untested. There is a need for rigorous scientific inquiry, coupled with tacit knowledge to build a strong evidence base on non-pharmacological interventions for disordered sleep for persons with dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,788
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementiaMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207