MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2318427065 · doi:10.1190/segam2015-5849557.1

Near-surface Q estimation: an approach using the up-going wave-field in vertical seismic profile data

2015· article· en· W2318427065 sur OpenAlexaff
Michelle C. Montano, Don C. Lawton, Gary F. Margravé

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologySurface waveField (mathematics)Surface (topology)SeismologyEstimationVertical seismic profileGeodesyComputer scienceGeophysicsGeometryEngineeringMathematicsTelecommunicationsSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Understanding the wavelet evolution with depth is the key to estimate Q values in the subsurface. Knowing these values is important to enhance the vertical resolution of seismic data, improve seismic-well ties and can also be used for reservoir characterization. The direct down-going wavefield recorded in VSP data is the conventional input for Q estimation. However, estimation for the shallow layers may be problematic. In this study, we show that the up-going wavefield is an alternative to have more reliable estimations especially in the near-surface layers. Combining both estimations from the down-going and up-going wavefield provides the optimum understanding of Q variation with depth. Q values are estimated from synthetic VSP down-going and up-going wavefields by using the dominant frequency matching method. We also estimated Q from field VSP data by using the spectral-ratio method as well as the dominant frequency matching method. From the up-going wavefield, we obtained that QP values range from 20-28 from 66-250m depth. For the deeper layers, using down-going wavefield, the estimated QP values range from 51-61 from 250-500m depth. In comparison, we used the direct down-going shear wavefield for QS estimation and found values ranging from 21-34 from 200-420m depth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSeismic Imaging and Inversion Techniques→Travaux en français237 207→