MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318452773 · doi:10.2500/ajra.2014.28.4067

Inattentional Blindness Increased with Augmented Reality Surgical Navigation

2014· article· en· W2318452773 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Rhinology and Allergy · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAugmented Reality Applications
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésMedicineAugmented realityCadaveric spasmOtorhinolaryngologyInattentional blindnessTask (project management)BlindnessSurgeryComputer visionComputer scienceOptometryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Augmented reality (AR) surgical navigation systems, designed to increase accuracy and efficiency, have been shown to negatively impact on attention. We wished to assess the effect "head-up" AR displays have on attention, efficiency, and accuracy, while performing a surgical task, compared with the same information being presented on a submonitor (SM). METHODS: Fifty experienced otolaryngology surgeons (n = 42) and senior otolaryngology trainees (n = 8) performed an endoscopic surgical navigation exercise on a predissected cadaveric model. Computed tomography-generated anatomic contours were fused with the endoscopic image to provide an AR view. Subjects were randomized to perform the task with a standard endoscopic monitor with the AR navigation displayed on an SM or with AR as a single display. Accuracy, task completion time, and the recognition of unexpected findings (a foreign body and a critical complication) were recorded. RESULTS: Recognition of the foreign body was significantly better in the SM group (15/25 [60%]) compared with the AR alone group (8/25 [32%]; p = 0.02). There was no significant difference in task completion time (p = 0.83) or accuracy (p = 0.78) between the two groups. CONCLUSION: Providing identical surgical navigation on a SM, rather than on a single head-up display, reduced the level of inattentional blindness as measured by detection of unexpected findings. These gains were achieved without any measurable impact on efficiency or accuracy. AR displays may distract the user and we caution injudicious adoption of this technology for medical procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,639
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle