Notice bibliographique
Résumé
The authors reply: Although most breast cancers appear to be attributable to environmental exposures, 1 little is known about specific causes for this disease. Therefore, it is important to conduct epidemiologic studies in order to test all biological plausible hypotheses. It has been suggested that light-at-night may cause breast cancer and other hormone-related tumours. 2 Despite the high prevalence of persons who work at night and therefore are exposed to light-at-night, no major study has investigated this hypothesis. As an initial step to evaluate an association between night work and female breast cancer, we used a comprehensive data linkage for this purpose, in which it was possible to control for the major confounder, i.e. the reproductive outcome. 3 The strengths of our nationwide register linkage studies are their size and the lack of selection and information bias. 4 A major problem, however, is often the relatively imprecise available information on some exposures. In our attempt to classify workers with predominantly night work, we used the registered information of being employed over half a year in trades in which at least 60% of the women worked at night. Thereby we omitted a major group of hospital workers in which the proportion of night workers is 41%. Owing to our data linkage, the odds ratio for breast cancer among female Danish hospital workers is 1.2 (1.1–1.5), and among the major subgroup, the nurses, the OR is 1.3 (1.1–1.4). Thus, among these groups, which have a lower proportion of night workers than those in our recent study, 3 the increased relative risk of breast cancer further supports our hypothesis. As suggested by O’Connell and Buttimer, women employed in some trades with predominantly nighttime work may also be exposed to electromagnetic or cosmic radiation, which may also contribute to breast cancer risk in our study. Further, confounders such as alcohol, use of oral contraceptives or a lower level of physical activity among the night-time workers may at least partly have contributed to their observed increased risk of breast cancer, and should be considered in subsequent studies. Johnni Hansen
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».