MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318471414 · doi:10.3141/2550-06

Assessment of Reinforced Concrete Highway Bridges

2016· article· en· W2318471414 sur OpenAlexaffabout
Maria Anna Polak, Scott Walbridge, David Lai, Jeffrey Luckai, Alireza Masnavi

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete Corrosion and Durability
Établissements canadiensEllisDon (Canada)Hatch (Canada)Ministry of Transportation of OntarioUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpallGirderBridge (graph theory)CorrosionStructural engineeringEngineeringCivil engineeringReinforced concretePrioritizationRebarForensic engineeringMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary contributor to the corrosion of bridges in Canada is heavy use of de-icing salts, which can lead to severe rebar corrosion and girder soffit spalling in reinforced concrete (RC) highway bridges. This paper discusses recent challenges faced by authorities in dealing with corrosion problems in Canadian highway bridges, and describes typical approaches for the assessment and management of these structures. The study developed a methodology for evaluating the residual strength of spalled RC bridges. The basis for this methodology is a modified area concept, which can be used to consider the effects of exposed reinforcement at various locations along the girder length. The study developed a multipoint analysis program, which employs the modified area concept, along with graphical spalling surveys and structural drawings, to evaluate RC bridge girders. The program was adapted for a full bridge analysis and to consider other effects of corrosion, such as bar section loss and bond deterioration. A case study bridge was evaluated to show that the developed program offers a viable tool for the rapid assessment of spalled bridge girders, to facilitate the prioritization of rehabilitation projects. The methodology was evaluated in a pilot laboratory study, wherein soffit spalling simulated on reduced-scale concrete beam specimens and safe and accurate predictions of the specimen capacity were obtained using the modified area concept.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,596
Score d'incertitude au seuil0,785

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetConcrete Corrosion and DurabilityTravaux en français237 207