MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318472449 · doi:10.5509/2009822211

The Attitudes of Urban Chinese towards Globalization: A Survey Study of Media Influence

2009· article· en· W2318472449 sur OpenAlexvenueno aff
Francis Lee, Zhou He, Chin-Chuan Lee, Wan‐Ying Lin, Mike Yao

Notice bibliographique

RevuePacific Affairs · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Urban Networks and Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobalizationEconomic geographyPolitical scienceSociologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since Deng Xiaoping's southern tour in 1992 to reenergize the marketization drive in China, the Chinese government's policy towards has been one of active engagement. His successor Jiang Zemin, and current President Hujintao, with their respective proclamations of Three Represents and Harmonious World,1 have continued the push to embrace global capitalism. Opening the country to global capital is seen by Chinese national leaders as a way to further the country's market reform. At the same time, China has also been eager to participate in the international community in various manners to strengthen its international standing and portray itself as a peaceful rising power. Prompting nationalist sentiments in the global context is a way to restore the Communist regime from the brink of legitimacy crisis caused by the Tiananmen crackdown in 1989.2 Notably, the shift of policy by China since the early 1990s also coincided with Washington's abandonment of the containment policy and shift towards attempting to integrate China into the global community.3 Meanwhile, the most important symbols of China's coming of age are its long-awaited accession to WTO in 2001 and its hosting of the 2008 Olympic Games. The idea of active engagement with globalization also underlies various domestic

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacific AffairsMême sujetGlobal Urban Networks and DynamicsTravaux en français237 207