MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318477211 · doi:10.1136/sextrans-2011-050108.2

P1-S1.02 Assessing heterogeneity in the incidence of chlamydia and gonorrhoea in an urban Canadian setting—a population-based analysis

2011· article· en· W2318477211 sur OpenAlexaffabout
Souradet Y. Shaw, M Whitlock, D Nowicki, Pierre Plourde, Salaheddin M. Mahmud

Notice bibliographique

RevueSexually Transmitted Infections · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensWinnipeg Regional Health AuthorityUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChlamydiaIncidence (geometry)GonorrheaPopulationDemographyChlamydia trachomatisChlamydial infectionChlamydiaceaeImmunologyGynecologyEnvironmental healthHuman immunodeficiency virus (HIV)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction A combination of increased testing and improved testing modalities has contributed to substantially higher incidences of chlamydia (CT) and gonorrhoea (GC) infections globally. Previous studies have noted the differing epidemiological profiles of CT and GC, resulting in different public health prevention and intervention strategies. Using a population-based perspective, this study describes recent trends, and assesses inequalities in the geographic distribution of CT and GC in a Canadian city. Methods Analyses included all laboratory-confirmed cases of CT and GC among residents of the Winnipeg Health Region from 1996 to 2008. Annual CT and GC incidence rates were directly age-standardised to the 2000 Winnipeg Health Region population. Adjusted rate ratios (ARR) for the effect of age and gender, and 95% 95% CI, were estimated by negative binomial regression models. Generalised estimating equations (GEE) were used to correct for clustering within neighbourhood areas (n=25). Inequalities in the neighbourhood area distribution of annual CT and GC rates were measured by the Gini coefficient, with 95% CI estimated by bootstrapped samples. For regression and Gini analyses, cases were grouped into 10–19, 20–29 and 30+ age groups. Results The age-adjusted incidence of CT increased from 198/100 000 in 1996 to 513/100 000 in 2008. During this same time period, GC increased from 62/100 000 to 89/100 000, with a peak of 133/100 000 in 2006. For females, and compared to those aged 30 or over, equally high rates of CT were observed in those 10–19 (ARR 24.2; 95% CI 18.7 to 31.4, p<0.0001) and 20–29 years (ARR 24.4; 95% CI 18.8–31.7, p<0.0001). For males, differences in rates were observed in those aged 10–19 (ARR 5.3; 95% CI 4.1 to 6.9, p<0.0001) and 20–29 (ARR 10.5; 95% CI 8.2 to 13.5, p<0.0001) years. A similar pattern was detected for GC infections. Inequality by neighbourhood area, as measured by Gini coefficients decreased over time for CT infections, regardless of age group. For GC infections, increases were observed in those 30 years or older, for both males and females. Conclusion Since 1996, the distribution of CT incidence is suggestive of a generalised spread; while for GC the distribution has narrowed in those aged 30 or over, suggestive of concentration among core populations within this age group. CT and GC continue to display differing and dynamic epidemiological profiles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,012
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0070,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexually Transmitted InfectionsMême sujetReproductive tract infections researchTravaux en français237 207