“The Benefits Make Up for Whatever Is Lost”
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: A new internal medicine call structure was implemented at two teaching hospitals at the University of Toronto, Canada, in 2009, motivated by patient safety concerns, new duty hours regulations, and dissatisfaction among attending physicians. This study aimed to determine attendings', residents', and students' experiences with the new structure and to look carefully for unintended consequences. METHOD: Between June and August 2009, the authors conducted an in-depth qualitative study using level-specific focus groups of attending physicians, residents, and medical students (n=28) with experience of both the old and new call systems. Discussions were analyzed using grounded theory. RESULTS: Analysis revealed six themes (physician, manager, learner, teacher, workload, and "teamness") as well as the overarching theme of accountability. Although participants perceived the new system as better for patient care, there were several trade-offs. For example, workload was more predictable and equitable but less flexible, and senior residents reported less personal continuity for patients but increased continuity of care on the team level. Teaching and learning were negatively affected. Despite the negative effects, participants perceived that overall accountability improved on many levels, and participants felt the trade-offs were worth the perceived benefits. CONCLUSIONS: Residents were flexible and altruistic, accepting trade-offs in their own experiences in favor of patient care. Education was negatively affected. This study highlights the importance of carefully studying changes to look for anticipated and unanticipated consequences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,011 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».