O-016 Immediate anatomical results after the endovascular treatment of ruptured intracranial aneurysms: comparison of results with GDC and matrix coils in CLARITY series
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To compare the quality of immediate anatomical results after the endovascular treatment of ruptured aneurysms using GDC and matrix coils in CLARITY series. Methods Postoperative anatomical results were evaluated on digital subtraction angiography, anonymously and independently by two experienced neuroradiologists. Two different scales were used: the Montreal scale and a new scale specifically designed for the present study (CLARITY scale). Results 401 aneurysms were treated using GDC coils and 373 using matrix coils. Immediate anatomical results (Montreal scale) were not significantly different with GDC or matrix coils. In the GDC group, the result was complete occlusion for 197 aneurysms (49.1%), neck remnant for 155 aneurysms (38.7%) and aneurysm remnant for 49 aneurysms (12.2%). In the matrix group, the result was complete occlusion for 168 aneurysms (44.9%), neck remnant for 171 aneurysms (45.7%) and aneurysm remnant for 35 aneurysms (9.4%). Similar results were obtained using the CLARITY scale. The factors affecting the quality of aneurismal occlusion have been studied in both the GDC and matrix groups. Conclusions The postoperative occlusion after endovascular treatment of ruptured aneurysms is satisfying with a high percentage of complete occlusion or neck remnant in both the GDC (87.8%) and matrix (90.6%) groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».