MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318512846 · doi:10.1097/pep.0000000000000245

Vestibular Assessments in Children With Global Developmental Delay

2016· article· en· W2318512846 sur OpenAlexaff
Elizabeth Dannenbaum, Victoria Horne, Farwa Malik, Myriam Villeneuve, Lora Salvo, Gevorg Chilingaryan, Anouk Lamontagne

Notice bibliographique

RevuePediatric Physical Therapy · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensJewish Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobal developmental delayVestibular systemReliability (semiconductor)AudiologyMedicineTest (biology)Analysis of variancePhysical medicine and rehabilitationPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To compare results of 3 clinical vestibular tests between children with global developmental delay (GDD) and children with typical development (TD) and investigate the test-retest reliability. METHODS: Twenty children with GDD (aged 4.1-12.1 years) and 11 age-matched controls with TD participated. Participants with GDD underwent 2 sessions of testing. Each session consisted of the Clinical Test of Sensory Interaction and Balance (CTSIB), Dynamic Visual Acuity (DVA) test, and the modified Emory Clinical Vestibular Chair Test (m-ECVCT). RESULTS: Up to 33% of the children with GDD had abnormal DVA scores. m-ECVCT results of children with GDD demonstrated larger variance than children with TD. The CTSIB score was significantly reduced in the group with GDD. The test-retest reliability varied, with good reliability for the m-ECVCT and CTSIB, and fair reliability for the DVA. CONCLUSIONS: Findings suggest vestibular involvement in children in GDD. The clinical tests demonstrated moderate test-retest reliability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,465

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Physical TherapyMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207