Filtration and Catalytic Reaction in Trickle Beds: The Use of Solid Foam Guard Beds To Mitigate Fines Plugging
Notice bibliographique
Résumé
The sensitivity of catalytic reactions to concurrent filtration and fines deposition in trickle-bed reactors (TBRs) was assessed by means of the catalytic hydrogenation of α-methylstyrene from kaolin–kerosene suspension flows. A negative correlation between catalytic conversion and the specific deposit of the bed resulted from the extra mass-transfer step that built up on the collectors in the course of filtration. The severity of the evolving extra mass-transfer step was sensitive to deposit compaction resulting from higher gas superficial velocities. Furthermore, irreversible catalyst activity losses were observed after catalyst cleanup and were ascribed to irretrievable active sites by catalyst intraparticle fines trapping. Fines accumulation in the catalyst bed was notably reduced by means of high-porosity solid-foam modules used as guard filters and placed upstream of, and adjacent to, the trickle bed. Hydrodynamic studies were carried out with alumina and silicon carbide solid foams to assess their role on the distribution of suspension and the reduction of specific deposit and pressure drop in trickle beds. It was found that the foam capture efficiency critically depended on the open connectivity of foam cells and the physicochemical nature of foam materials. The numbering up of foam modules led to reduced overall specific deposits of the beds and pressure drops, foreseeing a prospect for prolonging the hydrotreatment TBR lifetime, using solid foam as guard beds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».