MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318529399 · doi:10.3945/an.115.008599

International Food Policy Research Institute. 2014. Washington, DC: Global Nutrition Report 2014: Actions and Accountability to Accelerate the World's Progress on Nutrition.

2015· review· en· W2318529399 sur OpenAlexfundno aff
Shelley McGuire

Notice bibliographique

RevueAdvances in Nutrition · 2015
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of CanadaBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésSummitMalnutritionAccountabilityPolitical scienceEconomic growthGlobal healthBusinessDevelopment economicsMedicineEconomicsGeographyHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genesis of ReportMalnutrition affects nearly every country in the world, and, although substantial resources are continuously funneled into its prevention and alleviation, most countries are far from reaching international goals in this regard.One reason for slow progress is lack of coordinated effort to track and report global efforts and outcomes aimed at reducing malnutrition.In response to the unacceptable rate of progress, 96 signatories that participated in the 2013 Nutrition for Growth Summit in London agreed to support the creation of a comprehensive report on global nutrition.This report was projected to be annual and written by a group of independent, international experts.Development and publication of the first edition of this report, the Global Nutrition Report 2014, was funded by both private foundations (e.g., the Bill & Melinda Gates Foundation) and governmental entities (e.g., the government of Canada) and published by the International Food Policy Research Institute in November 2014.Its content is briefly described here.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0080,018
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations226
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAdvances in NutritionMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207