Complications of dynamic graciloplasty
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Dynamic graciloplasty can improve continence in patients with severe refractory fecal incontinence, but associated morbidity is high. The purpose of this study was to identify complications associated with dynamic graciloplasty and to characterize their treatment and impact on patient outcome. METHODS: In 121 patients enrolled in a prospective trial of 20 centers and eligible for safety analysis, all complications of dynamic graciloplasty were recorded at the time of their occurrence and followed up until resolution. Severe treatment-related complications were defined as those requiring hospitalization or surgical intervention. RESULTS: In 93 patients, 211 complications occurred. Of these, 89 (42 percent) in 61 patients were classified as severe treatment-related complications and resulted from the following: major infection, 19; minor infection, 10; thromboembolic events, 3; device performance and use, 13; pain, 16; noninfectious gracilis problems, 8; noninfectious wound-healing problems, 3; other surgery-related complications, 3. In addition, severe treatment-related complications resulted from constipation in ten and stoma creation or closure in ten. The recovery rate (full or partial) was 87 percent overall, and for severe treatment-related complications, was 92 percent. Of the types of complications, only major infections had an adverse effect on outcome. CONCLUSION: Severe complications occur frequently after dynamic graciloplasty, but are usually treatable. They often require one or more reoperations and can lead to significant delays in completion of therapy. In most cases therapy can be salvaged.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».