A Wheelchair Workshop for Medical Students Improves Knowledge and Skills
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To test the hypothesis that a multicomponent workshop about wheelchairs, tailored for undergraduate medical students, is effective in improving medical students' wheelchair-related knowledge, skills, and attitudes. DESIGN: A randomized controlled trial of 24 first- and second-year medical students randomly allocated into intervention and control groups was undertaken. The intervention group received a 4-hr workshop that included didactic, practical, community, and reflective elements. The educational objectives were validated by a focus group. The main outcome measures were a written knowledge test, a practical examination, the Scale of Attitudes Toward Disabled Persons, and students' perceptions. RESULTS: The baseline characteristics of the groups were comparable. After the workshop, the mean scores on the written knowledge test and practical examination for the intervention group were higher than for the control group by 23.9% (95% confidence interval, 17.6%-30.3%; P < 0.0001) and 34.4% (95% confidence interval, 26.3%-42.5%; P < 0.0001), respectively. The difference (-1.6%) for the Scale of Attitudes Toward Disabled Persons scores was not significant (P = 0.93), but there may have been a ceiling effect (both groups' mean scores were >87%). The perceptions of the students who took the workshop were highly positive. CONCLUSIONS: A wheelchair workshop designed for medical students was practical, well received by students, and effective at improving students' knowledge and skills. Although students' attitudes were not measurably affected by the intervention, there was qualitative evidence of a positive effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».