MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318559630 · doi:10.1021/ma300394u

Heterocycle-Induced Phase Separation in Conjugated Polymers

2012· article· en· W2318559630 sur OpenAlexaff
Jon Hollinger, Paul M. DiCarmine, Dominik Karl, Dwight S. Seferos

Notice bibliographique

RevueMacromolecules · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOrganic Electronics and Photovoltaics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolymerDifferential scanning calorimetryThiopheneMaterials scienceCopolymerPolymerizationPolymer chemistryConjugated systemAbsorption spectroscopyChemical engineeringPhase (matter)Absorption (acoustics)ChemistryOrganic chemistryOpticsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Grignard metathesis polymerization was used to synthesize a series of poly(3-hexylselenophene)- block -poly(3-hexylthiophene) copolymers with two different molecular weights and varying selenophene content. These polymers were characterized by optical absorption spectroscopy (film and solution), differential scanning calorimetry, powder X-ray diffraction, variable temperature absorption spectroscopy, and atomic force microscopy (on self-assembled polymer nanofibers). The selenophene to thiophene ratio has a large influence on optical properties, and absorption is tunable across the range of both homochromophores. We observe phase separation in the solid state in both pristine and annealed samples. When allowed to slowly assemble in solution, high molecular weight copolymers have a very sharp transition from the molecularly dissolved to the aggregated state. Most interestingly, increasing polyselenophene content induces the polymer to assemble more readily (at a higher temperature) but also appears to hinder the degree of ordered assembly when the thiophene block is not sufficiently long. This study furthers the understanding of the differences between these structurally similar conjugated polymer building blocks and provides insight into the factors that control heterocycle-induced phase separation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,515

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacromoleculesMême sujetOrganic Electronics and PhotovoltaicsTravaux en français237 207