MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318576833 · doi:10.15353/whr.v8.74

The Human Rights Movement Against Apartheid South Africa: The Impact of Boycotts, Divestment, and Sanctions

2016· article· en· W2318576833 sur OpenAlexaffvenue
Colin Wintle

Notice bibliographique

RevueWaterloo Historical Review · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical and Contemporary Political Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDivestmentSanctionsGrassrootsPolitical scienceHuman rightsPolitical economySocial movementState (computer science)BoycottDevelopment economicsLawSociologyPoliticsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper focuses on the development of the anti-apartheid movement and the role of boycotts, divestment, and sanctions in bringing down the apartheid regime of South Africa. It first establishes the anti-apartheid movement as a human rights movement, fighting against institutionalized racism as a human rights violation. It then analyzes the movement’s development from disorganized and disconnected, to professional and universal. Focusing mainly on the developments within the United States and the United Kingdom, the movement can be seen as developing within government institutions as well as grassroots organizations. The implementation of boycotts, divestment, and sanctions by the movement are analyzed individually through specific examples. The impact of these campaigns collectively was very substantial in causing discontent within South Africa, leading to a fall in support for apartheid from within the state. The paper concludes that it was the combined efforts of boycotts, divestment, and sanctions to infiltrate South Africa socially, economically, and politically that truly brought an end to apartheid.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterloo Historical ReviewMême sujetHistorical and Contemporary Political DynamicsTravaux en français237 207