Notice bibliographique
Résumé
Toiminnallinen opinnäytetyö tehtiin Tammitarhan päiväkotiin Tammelaan. Tekijät kehittivät taidekasvatusmenetelmiä, joiden avulla päiväkodin työntekijät saavat uusia ideoita vanhojen toimintamalliensa tueksi. Teoreettinen viitekehys koostuu taidekasvatuksesta yleisesti, sekä kaikista käytetyistä menetelmistä erikseen: sadutuksesta, savitöistä, valokuvatyöskentelystä, kuvataiteesta, satujoogasta, draamasta ja musiikista. Lisäksi tekijät avasivat lapsiryhmän ohjaamista, lasten osallisuutta ja satujen merkitystä.\nYhteensä toteutettiin seitsemän toimintakertaa, joista kahdessa tekijät saduttivat lapsia saadakseen toimintaviikosta mahdollisimman lapsilähtöisen, sekä viisi itse taidekasvatusmenetelmiä sisältäviä toimintakertoja. Sadutus toteutettiin keväällä ja taidekasvatusviikko syksyllä 2013. Toiminta muodostui neljästä eri kohdasta: virittäytyminen, toiminnallinen menetelmä, lopetus ja jakaminen.\nToimintaa suunnitellessaan tekijät kysyivät Tammitarhan päiväkodin henkilökunnalta ajatuksia heillä jo käytössä olevista taidekasvatusmenetelmistä sekä toiveista koskien mahdollisia uusia menetelmiä. Taidekasvatusviikko suunniteltiin sadutusten avulla saatuja teemoja hyväksikäyttäen. Tekijät valitsivat toiminnan aiheet, menetelmät ja kohderyhmän Tammitarhan kasvattajien tarpeita ajatellen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».