Decennial growth and mortality following uniform partial cutting in yellow birch – conifer stands
Notice bibliographique
Résumé
Estimating residual tree survival and growth is crucial for evaluating the overall merit of partial harvesting. In this case study, we present the effects of different cutting intensities (0%, 40%, 50%, and 60% of merchantable (diameter at breast height ≥ 9.1 cm) basal area (BA)) on the response of residual trees in two mixed yellow birch (Betula alleghaniensis Britt.) – conifer stands in eastern Quebec, Canada. Primarily aimed at promoting regeneration establishment, the experiment was conducted in two sites 90 km apart (Armagh and Duchesnay), each one containing four replicates of treatments in a randomized block design. Mortality after cutting decreased with increasing BA removal, but losses were two to three times higher at Armagh (62–138 stems/ha) than at Duchesnay (22–88 stems/ha). Loss of conifer stems involved primarily balsam fir (Abies balsamea (L.) Mill.) under natural conditions (control), whereas fir and red spruce (Picea rubens Sarg.) were equally affected in partial cuts. Red maple (Acer rubrum L.) and paper birch (Betula papyrifera Marsh.) were lost regardless of treatment. As a whole, growth in merchantable BA increased with cutting intensity. Uniform partial cuts produced good BA growth response from conifers at Armagh (0.27–0.28 m2·ha−1·year−1) and from hardwoods at Duchesnay (0.16–0.25 m2·ha−1·year−1), whereas BA growth was negligible for both species groups in the control. We examine the role of species composition and stand structure before cutting in the response of residual trees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».