MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318625337 · doi:10.2514/6.2013-580

Joint Kalman Filtering and Recursive Maximum Likelihood Estimation Approaches to Fault Detection and Identification of Boeing 747 Sensors and Actuators

2013· article· en· W2318625337 sur OpenAlex
Faegheh Amirarfaei, Amir Baniamerian, K. Khorasani

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revue51st AIAA Aerospace Sciences Meeting including the New Horizons Forum and Aerospace Exposition · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKalman filterActuatorControl theory (sociology)Computer scienceFault detection and isolationEstimation theoryExtended Kalman filterIdentification (biology)Identification schemeFault (geology)System identificationEngineeringAlgorithmData modelingArtificial intelligenceData miningControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a joint state and parameter estimation scheme is applied to address the problem of detection and identification of loss of effectiveness faults in both sensors or the actuators of a Boeing 747 longitudinal model. The Kalman filter and the recursive maximum likelihood schemes are used for the state and the parameter estimations, respectively. Compared to the other simultaneous state and parameter estimation methods, the proposed strategy maintains the linearity of the system and can also be applied to both sensor or actuator faults. In simulation studies conducted, our proposed approach is compared to the adaptive structure multiple-model scheme. In view of the computational resources considerations, the method proposed in this paper is more efficient than the adaptive structure multiple-model technique and also has the potential to detect and identify faults with lower severities as well as concurrent faults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,697
Score d'incertitude au seuil0,916

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle