MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318625337 · doi:10.2514/6.2013-580

Joint Kalman Filtering and Recursive Maximum Likelihood Estimation Approaches to Fault Detection and Identification of Boeing 747 Sensors and Actuators

2013· article· en· W2318625337 sur OpenAlexaff
Faegheh Amirarfaei, Amir Baniamerian, K. Khorasani

Notice bibliographique

Revue51st AIAA Aerospace Sciences Meeting including the New Horizons Forum and Aerospace Exposition · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKalman filterActuatorControl theory (sociology)Computer scienceFault detection and isolationEstimation theoryExtended Kalman filterIdentification (biology)Identification schemeFault (geology)System identificationEngineeringAlgorithmData modelingArtificial intelligenceData miningControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a joint state and parameter estimation scheme is applied to address the problem of detection and identification of loss of effectiveness faults in both sensors or the actuators of a Boeing 747 longitudinal model. The Kalman filter and the recursive maximum likelihood schemes are used for the state and the parameter estimations, respectively. Compared to the other simultaneous state and parameter estimation methods, the proposed strategy maintains the linearity of the system and can also be applied to both sensor or actuator faults. In simulation studies conducted, our proposed approach is compared to the adaptive structure multiple-model scheme. In view of the computational resources considerations, the method proposed in this paper is more efficient than the adaptive structure multiple-model technique and also has the potential to detect and identify faults with lower severities as well as concurrent faults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue51st AIAA Aerospace Sciences Meeting including the New Horizons Forum and Aerospace ExpositionMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207