MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318656510 · doi:10.1097/hp.0000000000000145

Using Tea as an Artificial Urine in a Canadian Performance Testing Program for Fission/Activation Products

2014· article· en· W2318656510 sur OpenAlexaffabout
Joseph N. Daka, G. Moodie, Anthony DiNardo, Gary H. Kramer

Notice bibliographique

RevueHealth Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryUrineRadiochemistryMethanolAlcoholMatrix (chemical analysis)Nuclear chemistryChromatographyHigh-performance liquid chromatographyBiochemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, the National Calibration Reference Centre for Bioassay and In Vivo Monitoring (NCRC) at the Radiation Protection Bureau (RPB), Health Canada, has been conducting investigations with black tea to develop a matrix that can be used to replace urine in each of the following performance testing programs (PTP): (1) tritium, (2) carbon-14, (3) the DUAL (i.e., 3H/14C), and (4) fission/activation products (F/AP). A 1% tea solution with thimerosal, which had worked successfully for tritium, carbon-14, and the DUAL, was selected and tested for the F/AP PTP because of its similarity to urine in color and UV-VIS spectra. However, application of this tea to samples of the F/AP program containing 133Ba, 137Cs, 57Co, and 60Co produced precipitates, which was an unexpected result. Further experiments showed that replacement of thimerosal with an alcohol at about 5% eliminated the precipitation problem. The alcohol can be ethanol, methanol, or isopropanol. In the experiments, the 1% tea, preserved with alcohol, remained clear and stable for at least 100 d. The duration of each PTP for the NCRC is limited to 90 d. Application of the CNSC S-106 regulatory standard to the tea produced acceptable accuracy and precision results. It was concluded that a suitable tea matrix for the F/AP program had been found.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PhysicsMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207