MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318658284 · doi:10.1212/wnl.0000000000002398

An investigation into the psychosocial effects of the postictal state

2016· article· en· W2318658284 sur OpenAlexfundaboutno aff
Colin B. Josephson, Jordan D. T. Engbers, Tolulope T. Sajobi, Nathalie Jetté, Yahya Aghakhani, Paolo Federico, William F. Murphy, Neelan Pillay, Samuel Wiebe

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEpilepsy SocietyAlberta InnovatesHotchkiss Brain Institute, University of CalgaryUniversity of CalgaryAmerican Brain Foundation
Mots-clésPsychosocialPsychologyClinical psychologyMedicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine whether postictal cognitive and behavioral impairment (PCBI) is independently associated with specific aspects of a patient's psychosocial health in those with epilepsy and nonepileptic events. METHODS: We used the University of Calgary's Comprehensive Epilepsy Clinic prospective cohort database to identify patients reporting PCBI. The cohort was stratified into those diagnosed with epilepsy or nonepileptic events at first clinic visit. Univariate comparisons and stepwise multiple logistic regression with backward elimination method were used to identify factors associated with PCBI for individuals with epilepsy and those with nonepileptic events. We then determined if PCBI was independently associated with depression and the use of social assistance when controlling for known risk factors. RESULTS: We identified 1,776 patients, of whom 1,510 (85%) had epilepsy and 235 had nonepileptic events (13%). PCBI was independently associated with depression in those with epilepsy (odds ratio [OR] 1.73; 95% confidence interval [CI] 1.06-2.83; p = 0.03) and with the need for social assistance in those with nonepileptic events (OR 4.81; 95% CI 2.02-11.42; p < 0.001). CONCLUSIONS: PCBI appears to be significantly associated with differing psychosocial outcomes depending on the patient's initial diagnosis. Although additional research is necessary to examine causality, our results suggest that depression and employment concerns appear to be particularly important factors for patients with PCBI and epilepsy and nonepileptic attacks, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207